Credo poi che un blog deve essere sì aperto, ma una riflessione vorrei chiedere al Direttore. E' veramente opportuno ospitare commenti che sono solo mirati ad infangare le persone?
Così chiede e si scandalizza un lettore, intervenendo su un articolo apparso su questo giornale (che qualcuno molto impropriamente continua a chiamare blog) e in difesa dell’autrice dell’articolo stesso.
Si tratta tuttavia dello stesso lettore che, commentando un articolo a mia firma, non ha esitato a parlare (senza argomentare) di “articolo a senso unico, disonesto nel suo contenuto”, di “ricostruzione mendace” e di “modo scellerato di fare giornalismo”: mica male come insulti nei confronti di un giornalista! Né quel lettore ha ritenuto di reagire allorché un altro commentatore (ovviamente schierato dalla sua stessa parte politica) mi ha gratificato di perduta… “verginità giornalistica”.
Probabilmente è dura a morire la doppia morale per cui certe espressioni sono “infanganti” se vengono da destra e verità sacrosante se vengono da sinistra.
Su un piano diverso si colloca invece Gaetano Pascolla che, rispondendo a Vitogiuseppe (Lagioia), gli dice “incontriamoci”, perché “menti libere non sono né di destra né di sinistra”.
In questa duplicità di atteggiamenti, sta la risposta alla domanda di cui sopra.

Se, di fronte ad una situazione certo politicamente difficile come l’attuale, viene fuori l’incapacità di leale dibattito e ci si arruola in tifoserie ultras, la colpa non è del giornale che ospita i commenti, rifiutando di discriminare (salvo le offese alla qualità personali delle persone) secondo una arbitrarietà censoria, ma di chi non si rassegna a comprendere che non ci sono portatori esclusivi di verità e, magari, organizza le tifoserie ultras. Come insegnava il filosofo Semerari (l’espressione è stata anche ripresa in un bel libro di racconti di Martino Sgobba) la verità è l’amicizia tra idee diverse.
Ma evidentemente c’è invece chi vuole spingere le idee alla guerra: per integralismo, per gratuito protagonismo, per miopia ideologica, per lecchinismo, per inimicizia personale e magari per intolleranza verso le critiche. E, questo, se mi si consente, fa parte anche della misera “cattiva politica” (anche questa volta parliamo di "politica" e non di "amministrazione") di Triggiano: quella che non da oggi  ha diviso e non unito  il paese, che ha diviso gli stessi partiti, che ha istituzionalizzato il trasformismo e il nomadismo politico, che ha indulto a atteggiamenti da culto della personalità, che ha “creato” per contrapposizione personaggi che poi si vogliono demonizzare, che non ha fatto crescere il dibattito preoccupandosi solo di chiedere giuramenti di fedeltà.
Di questa cattiva politica (che comunque è figlia di molti padri) il giornale non è la causa, anche se non censura certi commenti (e tuttavia non sono pochi quelli che non passano), ma, semmai,  lo specchio.
Certi commenti non piacciono neanche a noi, così come non ci piace che qualcuno approfitti per fare il controcanto a tutto quanto viene pubblicato. Ma quando un giornale dice ai suoi lettori che è possibile annettere commenti agli articoli, è come se facesse un contratto con gli stessi. E i contratti vanno onorati. Certo ci si espone pure a rischi, ma si scommette sul valore educativo del  dibattito, come pure sulla capacità di autonomo giudizio del lettore, che non è stupido e sa valutare articolisti e commentatori.
Altrimenti, il primo commento da non ospitare sarebbe stato proprio quello, pieno di insulti nei confronti del sottoscritto, di chi oggi chiede di non ospitare commenti altrui perché “infangano” le persone.
Ma noi crediamo che una alternativa sia possibile, per noi e per Triggiano. L'alternativa, quella che si fonda sul rispetto dei reciproci punti di vista, non si costruisce pubblicando solo le opinioni che ci sono gradite, ma migliorando tutti insieme lo spirito e la sostanza dei contributi.E' un sogno? Un'altro da aggiungere alla lista di Gaetano. Ma val la pena sperarci.